監査役に、Ｋ地区における不適切な安全管理問題 や 安全推進部部長や安全管掌役員による本件の放置問題 を上げてから間もなく、安全推進部長から「Ｋ地区における安全管理に問題は無い」旨 記した文書が届きました。 １節に記しました安全推進部長への依頼から 半年以上経っての返答でした。
　そして まもなく、監査役から 安全推進部長からの文書に示された判断で良い という旨の 回答が届きました。


　さらに、年明け２０１６年１月の安全推進部上級管理職をリーダーとするＫ地区リスク監査では、３段階中リスクの最も低い レベル「Ｃ」 という結果で、「大きなリスクは見受けられなかった」というものでした。


　前年も 同様な監査結果でしたが、２０１５年１月のリスク監査であれば、まだ 監査委員の方々にまで Ｋ地区の実態は 伝わっていなかったかもしれませんが、２０１５年初めから ほぼ１年がかりで、第二章 と 第三章 で述べました実態を、安全推進部･安全管掌取締役･監査役へと順を追って実態を報告していましたので、２０１６年１月の監査委員の方々にもその内容は伝わっていたはずなのですが、「軽微なリスク以外見受けられなかった」 との判断だったわけです。


　一体 “監査”とは 何のためにあるのか、監査における “リスク” とは 何なのか と 不思議に思いました。


　　　　　　　　　　　　 　　　　　　次へ　⇒　第４節
　　　　　　　　　　　　 　　　　　　戻る　⇒　第四章目次